Обсуждение участника:Wowa

О книге в общественном достоянии

Скажите, пожалуйста, а почему Вы решили, что русское издание книги У. Шефера «Вера бахаи: секта или религия?» находится в общественном достоянии? Она была, судя по выложенному в Сеть полному скану, издана в официально зарегистрированном в РФ издательстве «Единение» в 2003 году. Английский оригинал был издан в 1988 году. Т.е. никак не могло пройти 70 лет ни со дня смерти автора Удо Шефера, ни со дня смерти переводчика В. Чупина. А именно такой срок установлен российским законодательство (часть четвёртая ГК РФ) для перехода произведений в ОД. Причём перевод считается отдельным объектом авторского права (производным произведением), и на него этот срок авторских прав переводчика считается отдельно. Из-за этого, например, оригинальные работы Маркса и Энгелься (на немецком языке) уже перешли в ОД, а их русские переводы, изданные в СССР — в основном ещё нет.

Или есть какое свидетельство о том, что и автор, и переводчик дали согласие на свободное распространение этой книги? Александр Румега 10:34, 15 июня 2013 (UTC)

Ответ

Я и есть переводчик, и я не возражаю :-) Кроме того, любые книги, на которых стоит копирайт одного из институтов Веры бахаи, по правилам самой общины бахаи могут свободно копироваться. В данном случае этот институт — Национальное Духовное Собрание бахаи России. Английский перевод выложен вот здесь и тоже с полного разрешения правообладателей. Поскольку этот текст свободно доступен в Интернете, то даже непонятно, есть ли какой-то смысл просить особого разрешения на то, чтобы поставить на него ссылку. Официальная политика общины бахаи такова, что копирайт ставится только для того, чтобы, в случае чего, можно было предотвратить неподобающее использование текста, а также показать читателю, что текст прошёл рецензирование в официальных органах общины и не содержит, по мнению этого института, грубых фактологических ошибок. В конце концов, это просто ссылка, мы даже не цитируем здесь этот труд, хотя в своё время статья «Секта» была создана именно мной и именно по материалам данного труда Шефера. Я страшно рад, что статья с тех пор была значительно переработана, хотя некоторые следы шеферовского текста ещё чувствуются. Ссылка потом потерялась, потому что исчезла сама онлайновая библиотека, где лежал данный текст, но теперь появилась возможность указать новое размещение этой статьи. Хочу также отметить, что статья Шефера имеет, на мой взгляд, важное значение для рассмотрения данного вопроса в целом, поскольку он приводит массу ссылок на немецких религиоведов, которые во многом заложили основы горячо любимого нами «сектоведения» :-) Если Вам будет легче, то можно поставить ссылку на вот сюда, а здесь уже сверху стоит копилефт :-)

Владимир Чупин 19:54, 15 июня 2013 (UTC)

Конечно, так лучше. Больше вопросов нет, статью отпатрулировал. И это не мне лично надо — по правилам Википедии, недопустимо (или, во всяком случае, нежелательно) ставить ссылки на материалы, опубликованные в Интернете в нарушение авторских прав. А полный скан изданной в РФ книги всегда вызывает вопросы. По тем же правилам, неприемлемы внешние ссылки на страницы, содержащие результаты поиска информации через поисковые системы, поисковые агрегаторы или RSS-каналы. Александр Румега 06:29, 16 июня 2013 (UTC)

Бромадиолон

Ну куда-ж Вы его в лекарства-то? =) Надо пользоваться шаблоном {{Вещество}}, тогда препарат не попадёт в [[Категория:Лекарственные средства по алфавиту]], да и вообще он для не-лекарств немного удачнее, гляньте.

Значит, если что: берёте Шаблон:Вещество, копируете, и заполняете, поглядывая на всякие источники и на параллельную статью (en:Bromadiolone, например). И обязательно при оформлении источников пользуйтесь хотя бы шаблоном {{cite web}}, это важно! а если ещё и заполнять в нём больше, чем 2 поля, то какую-то информацию об источнике читатель сразу увидит, не раскрывая его... Спасибо за статью! --Akim Dubrow 16:38, 13 июля 2013 (UTC)

Спасибо за ценные подсказки. Википедия обрастает всякими полезными нововведениями, за всем не уследишь. Только на более опытных товарищей надежда :-) --Владимир Чупин 07:01, 14 июля 2013 (UTC)

Не, разные шаблоны-карточки для лекарств и проч. веществ всегда были. Не забывайте использовать {{cite web}}. Тогда ссылки будут архивироваться и не пропадут в случае чего, например. --Akim Dubrow 10:11, 14 июля 2013 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Предельная температура фильтруемости на холодном фильтре)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Предельная температура фильтруемости на холодном фильтре. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. — KVK2005 07:14, 11 февраля 2015 (UTC)

Просьба о разблокировке

Россию, по-моему, давно уже пора внести в тот же список, что и Китай, — без VPN половина Интернета тупо недоступна. Конечно, Википедию пока в РФ не блокируют, но зато у самой Википедии контрсанкции!

Ужасно неудобно было бы то отключать VPN, то опять его включать. Много чего хочется поправить в некоторых статьях, но специально ради этого переконфигурировать роутер, чтобы потом, по окончании правок, переконфигурировать его ещё раз... Это уже чересчур.

Не знаю, конечно, что там не так с сегментом 85.203.44.0/24 и какие там вандалы якобы через него действуют, но вообще выглядит эта блокировка откровенно неприятно. С одной стороны Роскомпозор блокирует, с другой — Википедия... Апокалипсис какой-то.

Использование прокси и VPN запрещено правилами проекта — см. ВП:НОП. И не только у нас в Рувики, но и во всех языковых разделах. Это — глобальное правило, полученное «сверху». -- Q-bit array (обс.) 11:50, 30 января 2019 (UTC)

Ну а если в России заблокируют Википедию? Попытки уже были, Вы это должны помнить. Всё равно запрет останется?--Владимир Чупин (обс.) 14:28, 30 января 2019 (UTC)

На случай если снова заблокируют, существуют планы действий. Один раз власти РФ застали нас в расплох, во второй раз им будет потруднее. -- Q-bit array (обс.) 14:39, 30 января 2019 (UTC)

Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 6 August 2023 (UTC)